Форум » О религии » Что есть язычество? » Ответить

Что есть язычество?

PredatorAlpha: Ну что ж, прошёл пост, можно и немного поругаться на форумах. Тут как-то задавался вопрос, что есть язычество, как я его представляю. Безусловно, языческих направлений куча, довольно сложно вот так чётко дать полное определение, наверняка на то или иное определение найдётся кучка приверженцев, которые скажут: «Да Вы что, всё совсем не так!», потому попробую определить саму суть язычества. А суть язычества в иллюзии, что человек сопоставим с Богом (или богами). Язычество – это тонкая иллюзия. Это или иллюзия возможности влиять на богов (шаманизм, магизм), или иллюзия достигнуть самому статуса бога (с помощью различных медитативных или «гармонизирующих» практик), или иллюзия обмирщения богов (зависимости от чего-то – энергий, подношений, молитв, почитаний). Это одна сторона языческой медали – обмирщение богов (или бога). Вторая сторона языческой медали – это иллюзия наличия в человеке божественных возможностей. Попытка поверить в то, что человек – это бог. Для «обоснования» этого могут использоваться даже кусочки из Библии (вырванные из контекста) – слова Христа «Вы - Боги», различные вариации на тему «образа и подобия Божьего». Причём, как правило, используется винегрет из различных религий, всячески подчёркивая наличие божественного в человеке. Популярны и «безбожественные» философии. Типа, что мысль материальна и творит, что есть энергоинформационное поле, на которое можно влиять (или получать информацию). Сюда же можно отнести наличие в человеке «скрытых» способностей, которые можно развить, и т.п. Вообщем, если подытожить всё, то язычество – это иллюзия того, что человек сопоставим с Богом или богами. Причём Бога или богов может и не быть – тогда это иллюзия наличия в человеке сверхспособностей, или возможность достижения оных.

Ответов - 12

Ольга: У кого-то закончился пост, а у кого-то - баланс. (28 апреля - сдача налоговой отчетности за 1 квартал, через месяц после годовой). PredatorAlpha, основная суть язычества не только в этом. Вы рассмотрели язычество "в системе координат" христианина и забыли об еще одной "иллюзии": человек сопоставим с животными и растениями, например. Обожествляя силы природы, язычество изначально ищет место человека в мире. Язычество не противопоставляет человека природе, не выделяет его из природы, а ищет гармонию между ним и окружающим миром. Обожествляя Землю, человек на деле убеждается в том, что может влиять на урожай, и в этом нет никакой иллюзии. Языческая вера строится не на иллюзиях, а на обобщении эмпирического опыта. Иногда из эмпирического опыта наши предки делали неверные выводы, но это не мешало им пользоваться этим опытом для собственного блага. Пример: вот такое смешное суеверие - уносить больного в шалаш за пределы селения, оставляя ему еду и воду. За этим суеверием стоит опыт, но не знание. Однако результат от отсутствия знаний не меняется: суеверие останавливает эпидемии. Язычество насквозь проникнуто подобными суевериями. И ничто не мешает заменить их знанием, как только появляется знание. Описанные же вами "иллюзии" - оккультизм и мистицизм - используются не только языческими религиями, но и христианством, исламом и иудаизмом. Если хотите получить некоторое представление о психологии охотника-язычника, почитайте Арсеньева или посмотрите "Дерсу Узала". Вы поймете, что те боги, с которыми сопоставляет себя человек, вполне с человеком сопоставимы. Человек изначально обожествлял то, чего боялся или то, от чего зависел. А потом побеждал свои страхи и ставил себе на службу то, от чего зависел. Если же вы не верите в наличие у себя сверхспособностей (наличие которых в человеке подтверждает современная наука), у Вас их и не будет .

PredatorAlpha: Добрый день. Ольга пишет: Обожествляя силы природы, язычество изначально ищет место человека в мире. Язычество не противопоставляет человека природе, не выделяет его из природы, а ищет гармонию между ним и окружающим миром. Гармония - сильно абстрактное понятие, где можно много говорить...... а толку?? Ольга пишет: Обожествляя Землю, человек на деле убеждается в том, что может влиять на урожай, и в этом нет никакой иллюзии. Утрируя: "Обожествляя горшок на подоконнике, убеждаемся, что можно влиять на его цветение...." Непонятно - зачем обожествлять? Если я буду поливать, ухаживать, он может зацвести, а может и нет. Но если я его не буду поливать, то он не зацветёт, пусть я его тыщу раз объявлю божеством. Языческая вера строится не на иллюзиях, а на обобщении эмпирического опыта. Иногда из эмпирического опыта наши предки делали неверные выводы, но это не мешало им пользоваться этим опытом для собственного блага. Пример: вот такое смешное суеверие - уносить больного в шалаш за пределы селения, оставляя ему еду и воду. За этим суеверием стоит опыт, но не знание. Однако результат от отсутствия знаний не меняется: суеверие останавливает эпидемии. Язычество насквозь проникнуто подобными суевериями. И ничто не мешает заменить их знанием, как только появляется знание. Впрочем, если появляется знание, что это суеверие глупое, то большинство людей продолжают практиковать это суеверие, невзирая на его явную глупость. Но дело не в этом. Для того, что бы накапливать эмпирический опыт и пользоваться им, вовсе не обязательно быть язычником. Более того, вся современная наука есть следствием христианского мировоззрения, и её основы были заложены именно в христианский период истории - а наука и есть обобщение эмпирического опыта, когда из отдельных фактов и опытов складывается более общая картинка. Тот же пример о изоляции больного - подобные предписания есть и в Торе (Лев. 13). Но делать из этого выводы...... Язычество строится отнюдь не на эмпирическом опыте. Существует "поток" идей, под который уже "подгоняются" факты, из которых, вообщем-то отнюдь не следует необходимость обожествления чего-то. Например, из ваших примеров необходимости гармонии с природой (даже если согласиться) отнюдь не следует необходимость обожествления её. Человек изначально обожествлял то, чего боялся или то, от чего зависел. А потом побеждал свои страхи и ставил себе на службу то, от чего зависел. В принципе можно обойтись и без обожествления. Более того - бить бога несколько кощунственно, даже в язычестве... Если же вы не верите в наличие у себя сверхспособностей (наличие которых в человеке подтверждает современная наука), у Вас их и не будет Более чем хватает людей, которые верят в сверхспособности, а у них их нет и не будет. Даже не о чём спорить. Да и современная наука бывает разной. Есть академии, зарегистрированные на частной квартире, и в ней живут академики, не имеющие высшего образования (ну кроме десятка подобных академий). Это ведь тоже современная наука..

Ольга: Надеюсь, я не буду тратить на эту тему восемь часов в день... PredatorAlpha пишет: Утрируя: "Обожествляя горшок на подоконнике, убеждаемся, что можно влиять на его цветение...." Непонятно - зачем обожествлять? Если я буду поливать, ухаживать, он может зацвести, а может и нет. Но если я его не буду поливать, то он не зацветёт, пусть я его тыщу раз объявлю божеством. 1. При современном уровне знаний Вам хорошо известно, что цветок надо как минимум поливать. А еще удобрять неплохо. Причем разные цветы - разными удобрениями. И с разным режимом полива. при отсутствии знаний подобные вещи были ритуалом, который передавался из поколения в поколение. Не в части цветов в горшках, а в части выращивания хлеба. 2. Современная наука отмечает, что наше отношение к растениям влияет на их рост и цветение, на урожайность некоторых культур. Растения понимают интонацию человеческого голоса. 3. Я подсознательно, с раннего детства наделяю душой (не обожествляю, а именно наделяю душой) все, что меня окружает. Я разговариваю с вещами, особенно с умными вещами, с деревьями, с домами, с небом и лесом. Мир, в котором я живу - прекрасен. Мне случалось держать в руках ножи, которые жаждут крови, мне случалось "уговорить" компьютер начать работать. Моя жизнь полна сказок, объяснения которым я не знаю. Наверное это и позволяет мне писать. PredatorAlpha пишет: Впрочем, если появляется знание, что это суеверие глупое, то большинство людей продолжают практиковать это суеверие, невзирая на его явную глупость. А Вы уже получили все знания об этом мире и о его причинно-следственных связях? Я еще нет. Я каждый раз смотрю в зеркало, если мне пришлось вернуться домой и переступить порог. Потому что современная наука не подтвердила и не опровергла этого суеверия. PredatorAlpha пишет: Более чем хватает людей, которые верят в сверхспособности, а у них их нет и не будет. Даже не о чём спорить. Однако ученые утверждают, что человек использует возможности своего мозга только на 3%. А остальные 97 - не есть ли те самые свехспособности? Все мои книги написаны не мной, а моими сверхспособностями. Подсознанием ли, или Юнговским "коллективным бессознательным", я не знаю, да и неважно это. Главное, что христианство подобное проявление способностей одназначно посчитает бесовством. И не из-за содержания книг, а из-за процесса их написания. PredatorAlpha пишет: Более того, вся современная наука есть следствием христианского мировоззрения, и её основы были заложены именно в христианский период истории Ее основы заложены язычниками Древней Греции. И пик развития наук приходился на начало нашей эры (первые 2 века) и на последнее столетие. Но о христианстве - ни слова. Надоело лить из пустого в порожнее.

PredatorAlpha: Перечитал Ваш пост пару раз.... Честно говоря, впечатление болтовни ни о чём. Ни из одного посулата не следует необходимости обожествления чего-то.. Абстрактные спекуляции.... "Мозг задействован на 3% - не есть ли это сверхспособности?". Может и нет! "отношение к растениям влияет на их рост и цветение" - и как из этого следует языческое мировоззрение? Я, например, могу это объяснить как проявление благословения Бога (в христианском понимании) на хозяйствование над природой. Что моё, что Ваше объяснение субъективно и бездоказательно. "Я разговариваю с вещами, особенно с умными вещами, с деревьями, с домами, с небом и лесом." - и что? Простите за грубость, но это больше к психиатру. Все мои книги написаны не мной, а моими сверхспособностями. Подсознанием ли, или Юнговским "коллективным бессознательным", я не знаю, да и неважно это. Главное, что христианство подобное проявление способностей одназначно посчитает бесовством. И не из-за содержания книг, а из-за процесса их написания. Так Вы ж сами говорите - "коллективным бессознательным" Чего ж Вас так задевает, что "христианство подобное проявление способностей одназначно посчитает бесовством" А если отбросить ненужное каламбулирование, то что, Вы так уверены, что некие "посторонние" товарищи не могут Вам подбросить немного идей для "развития"? Почему Вы так уверены, что книги написаны только Вашими сверхспособностями? (цит.: "Все мои книги написаны не мной, а моими сверхспособностями"). Сами ведь дальше пишите: "Подсознанием ли, или Юнговским "коллективным бессознательным", я не знаю, да и неважно это." Может Вы не знаете, а христиане знают? К этому эта цитата: А Вы уже получили все знания об этом мире и о его причинно-следственных связях? Я еще нет. Я каждый раз смотрю в зеркало, если мне пришлось вернуться домой и переступить порог. Потому что современная наука не подтвердила и не опровергла этого суеверия. А может кому-то некомфортно знать правду что "его творчество" вовсе не его, а всего лишь шального бесёнка? И этот кто-то всячески будет находить разные теории о всяких "бессознательных", вместо того что бы объективно посмотреть на вещи? Правда, она ведь очень горькая бывает, и не каждому хочется её пить.

Ольга: PredatorAlpha пишет: "Я разговариваю с вещами, особенно с умными вещами, с деревьями, с домами, с небом и лесом." - и что? Простите за грубость, но это больше к психиатру. "Если Вы разговариваете с богом - это молитва, а если бог говорит с Вами - это шизофрения. " На самом деле, я бы на Вашем местен не стала так грубить, потому как вот это и есть - оскорбление религиозных чувств. Заметьте, любого христианина оскорбляют сомнения в правильности его веры, даже ничтожные. Почему же об анимизме можно говорить столь уничижительно? Потому что Ваша вера правильней? PredatorAlpha пишет: Вы так уверены, что книги написаны только Вашими сверхспособностями? Вы неправильно понимаете сверхспособности, или я не так выразилась. Я как раз и хочу сказать, что книги написаны не мной. Не думаю, что силы, с которыми я соприкасаюсь, имеют божественное (в христианском смысле) происхождение. Но то, что это внешние силы (существующие объективно, вне меня) я почти не сомневаюсь. Хотя мое материалистическое мировоззрение и противится этому факту. Вот, кстати, что мне нравится в язычестве: оно не противоречит материализму. Ни одно из научных открытий не идет в разрез с его философией. PredatorAlpha пишет: Может Вы не знаете, а христиане знают? Знают, но неправильно называют (Так же как знают индийские брахманы.) И, с моей точки зрения, неправильно относятся. Эта область в христианстве недаром лежит под запретом, тому есть множество причин. Об этом было бы интересно поговорить в живой беседе, а не на форуме. PredatorAlpha пишет: А может кому-то некомфортно знать правду что "его творчество" вовсе не его, а всего лишь шального бесёнка? И этот кто-то всячески будет находить разные теории о всяких "бессознательных", вместо того что бы объективно посмотреть на вещи? Правда, она ведь очень горькая бывает, и не каждому хочется её пить. Кому-то некомфортно, а мне так - вполне. Я, знаете ли, не боюсь шальных бесят, я их изучаю. Изучаю историю их взаимоотношения с человеком начиная со времен палеолита (по библейским данным тогда бог еще и земли не создал). Не надо считать наших дохристианских предков глупей себя, они знали об этом больше нас, потому что у них не было двухтысячелетнего запрета на общение с "шальными бесятами". Попытка Юнга объяснить это и назвать "колективным бессознательным" - всего лишь первый шаг НАУКИ на пути изучения "шальных бесят". Кстати, Юнговские методики работают и применяются психиатрами во всем мире, что подтверждает - наука на правильном пути. Христианство в данном случае снова выступает тормозом на пути науки, запрещая верующим использовать эти методики.

PredatorAlpha: Ольга пишет: ////"Я разговариваю с вещами, особенно с умными вещами, с деревьями, с домами, с небом и лесом." - и что? Простите за грубость, но это больше к психиатру. "Если Вы разговариваете с богом - это молитва, а если бог говорит с Вами - это шизофрения. " На самом деле, я бы на Вашем месте не стала так грубить, потому как вот это и есть - оскорбление религиозных чувств. Заметьте, любого христианина оскорбляют сомнения в правильности его веры, даже ничтожные. Почему же об анимизме можно говорить столь уничижительно? Потому что Ваша вера правильней? Вы очень часто говорите как аксиому абсолютно ложные вещи. "Заметьте, любого христианина оскорбляют сомнения в правильности его веры, даже ничтожные. " - что за глупости Вы говорите? Абсолютное большинство христиан абсолютно нормально принимает сомнения. Именно сомнения, а не ненависть и злобу. Сомневайтесь на здоровье. То что я несколько сгрубил - то только потому, что это уводит спор в сторону. Личным переживаниям место в кабинете у психиатра, а не в дискуссии, поскольку они абсолютно ничего не доказывают и не аргумент ни в чём. Кроме того, Вы не менее жёстко прошлись по христианству в своё время. Я бы даже сказал, намного более жёстко. И хотя мы с Вами дискутируем в отрыве от того поста, но после тех ударов, что Вы нанесли по христианству, возмущаться маленькой затрещиной в Ваш адрес, вставая в позу "Фи, какие они грубые и нетерпимые" - смешно. Впрочем, я не сторонник таких личных разборок, и в конкретно той ситуации был слишком резок, как для нормальной дискуссии. Думаю, мы друг друга поняли, и дальнейшее выяснение не по теме закроем. Хотя мое материалистическое мировоззрение и противится этому факту. Вот, кстати, что мне нравится в язычестве: оно не противоречит материализму. Ни одно из научных открытий не идет в разрез с его философией. По-моему, два первых предложения слегка противоречат одно другому. Но я понимаю Вас. Для язычника весьма характерно, что одни его идеи противоречат другим. Как я писал в первом посте темы: "Причём, как правило, используется винегрет из различных религий, ...", я бы ещё добавил - философий и материализма. При этом язычник вынужден плясать, как блоха на сковородке, потому как все идеи на которые он опирается, противоречат одна другой, я бы сказал - разбегаются в разные стороны, и ему что бы остаться на месте приходится перескакивать с одной на другую. Впрочем, особенность язычества такова, что все эти противоречия абсолютно не смущают человека, так как погоня за суперспособностями и опьянённость разного рода чудесами начисто отключает нормальную логику. Кстати, в христианстве такого противоречия нет. Христианин может быть на 100% материалистом во всём, что не касается личного вмешательства Бога в этот мир. И, с моей точки зрения, неправильно относятся. Эта область в христианстве недаром лежит под запретом, тому есть множество причин. Об этом было бы интересно поговорить в живой беседе, а не на форуме. Можно поднять это в отдельной теме. Кому-то некомфортно, а мне так - вполне. Я, знаете ли, не боюсь шальных бесят, я их изучаю. Изучаю историю их взаимоотношения с человеком начиная со времен палеолита (по библейским данным тогда бог еще и земли не создал). Не надо считать наших дохристианских предков глупей себя, они знали об этом больше нас, потому что у них не было двухтысячелетнего запрета на общение с "шальными бесятами". Действительно, что ещё делать нашим предкам в перерывах охоты на мамонтов? Попытка Юнга объяснить это и назвать "колективным бессознательным" - всего лишь первый шаг НАУКИ на пути изучения "шальных бесят". Кстати, Юнговские методики работают и применяются психиатрами во всем мире, что подтверждает - наука на правильном пути. Христианство в данном случае снова выступает тормозом на пути науки, запрещая верующим использовать эти методики. Сначала о применении Юнговских методик в мире. Ну во-первых, они применяются не столько психиатрами, сколько психологами. Во вторых - насколько много у Юнга сторонников - то намного больше и противников. В первую очередь, среди фрейдистов и неофрейдистов. Впрочем, и современные психологические теории Юнга не сильно жалуют. Теперь о христианстве и теориях Юнга. Мой священник-духовник по светской профессии психолог (по одной из них, у него 1 высшее и два специализированых образования). В одно время работал психологом в наркодиспансере с алкоголиками и наркоманами. Так вот, конкретно он теории и методики Юнга очень уважает (хотя имеет к нему некоторые фэ). В целом, отношение христианства к Юнгу солидарно с современными психологами - есть сторонники, но больше противников. Особо рассмотрим фразу: "Христианство в данном случае снова выступает тормозом на пути науки" Предлагаю Вам скачать книгу Юнга "Архетип и символ" http://lib.rus.ec/b/146039 Открываем главу "Об архетипах коллективного бессознательного" и смотрим, откуда Юнг взял понятие архетипа. Юнг называет Филона Иудея (он же Филон Александрийский) - очень популярного философа среди ранних христиан, св. Иринея Лионского, и блаженного Августина Аврелия - с цитатами. Так что, кому знать о "коллективном бессознательном", как не нам, христианам, у чьих философов Юнг и "спионерил" основные идеи. Замечу, что цитируемые авторы жили в 1, 2, и 3-м веке. То есть он использовал идеи почти двухтысячелетней "свежести". Называть христианство тормозом здесь ну никак нельзя. Скорее, это стартовый трамплин, давший начало идеям Юнга! (Хотя и Юнг далеко отошёл от христианских взглядов на мир). Можно было бы Вам привести некоторые мысли Юнга, в корне отличные от Ваших. Например, где Юнг считает, что техническая цивилизация есть не результат первых двух веков и последнего столетия, а многих веков христианского "расколдовывания" мира, да и многое другое. Но, как я уже говорил - противоречий теорий, на которые Вы опираетесь, Вы не сможете увидеть.

Ольга: PredatorAlpha пишет: По-моему, два первых предложения слегка противоречат одно другому. Но я понимаю Вас. Для язычника весьма характерно, что одни его идеи противоречат другим. Как я писал в первом посте темы: "Причём, как правило, используется винегрет из различных религий, ...", я бы ещё добавил - философий и материализма. Для христианского мышления, где вера опирается на догму, в язычестве действительно есть противоречия. В язычестве же к области веры относится непознанное, которое по мере познавания мира переходит в Знание. PredatorAlpha пишет: Сначала о применении Юнговских методик в мире. Ну во-первых, они применяются не столько психиатрами, сколько психологами. Я имела в виду Юнговские методики гипноза и медитации. Психологи этим обычно не занимаются. И батюшки категорически запрещают свои прихожанам-психиатрам их использовать. Возможно, это опять не те батюшки? PredatorAlpha пишет: Например, где Юнг считает, что техническая цивилизация есть не результат первых двух веков и последнего столетия, а многих веков христианского "расколдовывания" мира, да и многое другое. Я считаю Юнга специалистом в области психоанализа, а никак не в истории, обществоведенье и религоведенье. PredatorAlpha пишет: Кроме того, Вы не менее жёстко прошлись по христианству в своё время. Я бы даже сказал, намного более жёстко. Я ни разу ни в одном своем высказывании не говорила о том, что христиане верят в то, чего нет. Я ни разу не поставила под сомнения существование христианского бога и ни разу не говорила о том, что постулаты христианства неверны. Я говорила лишь о последствиях этой веры для общества, живущего на земле. Вы же поставили под сомнение существование души у предметов и их понимание человеческого языка. Вы можете не верить в это, но обвинить меня в том, что я верю в то, во что не верите вы - это неправильно. Ваше обвинение построено на том, что ваша вера верна, а моя - нет. И это - основное отличие христиан от язычников: считать чужую веру неправильной. В то время как язычник не сомневается в существовании чужих богов. Он им просто не поклоняется. PredatorAlpha пишет: Можно поднять это в отдельной теме. Ни в коем случае. Этот форум создан для обсуждения моих книг, а не для споров с христианами по вопросам, которые никем толком не изучены и являются нам в наших субъективных ощущениях. Более того, поскольку, кроме Вас и меня, никто не поддерживает эту тему, я вообще думаю ее свернуть. Вы ведь пришли сюда с Либрусека в самый разгар дискуссии там. Зачем, интересно? Потому что у меня здесь нет сторонников, а там они были? Вы ведь даже не мой читатель. Для меня этот форум - работа (и работа с читателем), а для вас - развлечение.

PredatorAlpha: Ольга пишет: Для христианского мышления, где вера опирается на догму, в язычестве действительно есть противоречия. В христианстве вера не опирается на догму. Опора христианина - Сам Всевышний. Догма - всего лишь соль, что не даёт вере испортиться. В язычестве же к области веры относится непознанное, которое по мере познавания мира переходит в Знание. Ага, некоторые наркоманы тоже познают новое, расширяют сознание.... пока оно не сузится в точку. У язычества и наркотиков то общее, что они манят разными возможностями, а за это надо платить деградацией тела и души, впридачу. Я имела в виду Юнговские методики гипноза и медитации. Психологи этим обычно не занимаются. И батюшки категорически запрещают свои прихожанам-психиатрам их использовать. Возможно, это опять не те батюшки? Ну у Вас все реальные батюшки не те, потому что они не сильно удачно вписываются в нарисованную Вами картинку. Юнговских методик гипноза и медитаций нету. Вы наверно с эриксоновским гипнозом перепутали?? Хотя, должен признать что Юнг гипноз и медитации использовал. Но Юнговская теория психоанализа может применяться и без них. Ни в коем случае. Этот форум создан для обсуждения моих книг, а не для споров с христианами по вопросам, которые никем толком не изучены и являются нам в наших субъективных ощущениях. Более того, поскольку, кроме Вас и меня, никто не поддерживает эту тему, я вообще думаю ее свернуть. Вы ведь пришли сюда с Либрусека в самый разгар дискуссии там. Зачем, интересно? Потому что у меня здесь нет сторонников, а там они были? Вы ведь даже не мой читатель. Для меня этот форум - работа (и работа с читателем), а для вас - развлечение. Если Вы хотите что бы прочитал и разобрал Вашу книгу, я могу сделать это. Но мне кажется, Вам это совсем не понравится. С Либрусека я пришёл только потому, что там было слишком шумно для нормального общения. То, что у Вас нет сторонников тут - это минус Вам. То что есть люди критически настроенные к Вашим идеям - это нормально. Вы вполне можете мне не отвечать, если Вам моё общество в тягость. Вы же поставили под сомнение существование души у предметов и их понимание человеческого языка. Вы можете не верить в это, но обвинить меня в том, что я верю в то, во что не верите вы - это неправильно. Ваше обвинение построено на том, что ваша вера верна, а моя - нет. И это - основное отличие христиан от язычников: считать чужую веру неправильной. В то время как язычник не сомневается в существовании чужих богов. Он им просто не поклоняется. Есть граница веротерпимости язычника. "Ты можешь верить в своих богов, но не смей сомневаться в существовании моих!!!" И действительно ли Вы считаете нашу веру правильной? Напомнить Вам наш Символ Веры, точнее начало его? "Верую в Единого Бога Отца Вседержителя, ....". Так что давайте не будем говорить, что мы считаем веру друг-друга правильной. Был в третьем веке такой языческий греческий философ, как Плотин. Он говорил про христиан: «Вот что абсурдно: эти люди, имеющие тела, какие обычно есть у людей, с душой, наполненной желаниями, скорбями, гневом, претендуют на контакт с умопостигаемым; но если речь идет о солнце, то они отрицают, что это светило обладает силой гораздо более свободной от страсти, чем наша. Они думают, что даже самые злые люди имеют бессмертную и божественную душу, а целое небо, с его звездами, бессмертной душой не обладает!» Так что времена меняются, а язычники с христианами всё о том же. Кроме того, я Вас отнюдь не обвиняю. Общайтесь себе с предметами, хоть с унитазом, в конце концов.... Но давайте я буду иметь своё мнение, есть ли это психопатология или нет.

Ольга: PredatorAlpha пишет: Но давайте я буду иметь своё мнение, есть ли это психопатология или нет. Я не призываю Вас отказаться от своего мнения, я призываю Вас не использовать его в качестве аргумента в дискуссии. Как этого не делаю я, поскольку и мое, и Ваше мнение здесь - субъективны. PredatorAlpha пишет: Был в третьем веке такой языческий греческий философ, как Плотин. Хорошо сказал Плотин. PredatorAlpha пишет: Если Вы хотите что бы прочитал и разобрал Вашу книгу, я могу сделать это. Но мне кажется, Вам это совсем не понравится. Я не призываю Вас читать мои книги. Я просто интересуюсь, в чем Вы видете смысл своего пребывания здесь? Доказать что-либо вы мне не сможете (как и я Вам). Я, как вежливый человек, являющийся хозяином на этой территории, не могу игнорировать гостя, я вынуждена отвечать Вам, этого требуют от меня воспитание и правила хорошего тона. Этот форум читает едва ли 5 человек, а новенькие заходят на страницы отзывов. Но мне это так надоело, Вы и представить себе не можете! Повторю еще раз: этот форум для меня работа. Мне неинтересны эти дискуссии. Иногда ловлю себя на мысли: а не удалить ли вообще раздел "Религия"? Он ничем не поможет в продвижении моих книг, а времени и нервов отнимает слишком много.

PredatorAlpha: Как то, в одной из тем Вы меня спросили: как я вижу язычество. Тогда только начался пост, и я не захотел развивать эту тему, предвидя склоки, подобные этим. После поста я вернулся к этой теме. П.С. Кстати, по Юнгу я Вас переспорил. П.С2. Если хотите, закрывайте раздел.

Ухарь: Славяне называли иные народы язычниками , а те народы называли славян так же - язычники .Может лучше называть Веру древних славян : Славяно- Арийское Родоверие , так наверное будет точне . PredatorAlpha пишет: Ага, некоторые наркоманы тоже познают новое, расширяют сознание.... пока оно не сузится в точку. У язычества и наркотиков то общее, что они манят разными возможностями, а за это надо платить деградацией тела и души, впридачу. Когда Я считал свою Веру причастной к христианской , особенного ничего не происходило , но когда Я понял ,что Вера моих предков мне ближе , то не задумываясь бросил курить и выпивать алкоголь ( наркотики ни когда не пробывал и по женьщинам не бегал ).О какой деградации можно говорить _ когда думаешь о здоровье детей и счастье родителей . Веры разные , а Бог един . Надеюсь это не вызывает споров .

Ухарь: Сегодня 22 Вейлетъ , Лето 7517 от С.М.З.Х. Седмица или 11 июня 2009 года от Р.Х. День РАМ-ХА -ИНТА . Ра-М-Ха ИНТА (Истина Наши Твердо Асы) - Мудрость Ра-М-Хи. Ра-М-Ха (РАМХА) - Единый Творец-Созидатель, Вышняя Непознаваемая Сущность, излучающая Изначальный Жизньродящий Свет Радости и Первичный Огонь Мироздания (Жизньнесущую Инглию), из которого появились все ныне существующие, а также существовавшие в прошлом видимые и невидимые Вселенные и всевозможные обитаемые Миры. Начало СВЯТОГО ПОСТА-девять дней , с Рамхатъ 22 дня по рамхатъ 31 дня. В этот период непозволительно употреблять - мясную . рыбную , белковую ( яйцо . масло , молоко ) и острую пищу.В пищу в эти дни нужно употреблять :утром и вечером - овощи , фрукты , зерновые и зернобобовые , а днём соки и воду , травяные чаи .Это связано с подготовкой к переходу на ранне - консервированую пищу . . Берегитесь люди, в это время Кривды , сохраняйте строго от съеденого чрево , руки от сграбления , от хулы – уста. ( из заповедей Бога Сварога )



полная версия страницы